Во исполнение задания Верховного Суда Республики Тыва проведено изучение практики рассмотрения ходатайств об избрании (продлении) судами меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста, заключения под стражу, причины длительности направления обжалованных материалов в суд апелляционной инстанции.
Согласно статистическим данным, в 2024 году судом рассмотрено 5 ходатайств о применении мер пресечения:
2 ходатайства об избрании меры пресечения заключения под стражу:
№ 3/1-1/2024 в отношении Кенен-оола А-С.О., подозреваемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое удовлетворено,
№ 3/1-2/2024 в отношении Куулара Р.О., обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое удовлетворено,
3 ходатайства о продлении срока содержания под стражей:
№ 3/2-1/2024 в отношении Кенен-оола А-С.О., обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое удовлетворено,
№ 3/2-2/2024в отношении Куулара Р.О., обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое удовлетворено,
№ 3/2-3/2024 в отношении Куулара Р.О., обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в удовлетворении которого отказано и применена мера пресечения в виде домашнего ареста.
Согласно статистическим данным, в 2025 году судом рассмотрено 6 ходатайств о применении мер пресечения:
3 ходатайства об избрании меры пресечения заключения под стражу:
№ 3/1-1/2025 в отношении Донгака Э.О., обвиняемого по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, которое удовлетворено,
№ 3/1-2/2025 в отношении Боралдая С.С., подозреваемого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое удовлетворено,
№ 3/1-3/2025 в отношении Кара-Сала Э.Н., подозреваемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое удовлетворено,
3 ходатайства о продлении срока содержания под стражей:
№ 3/2-1/2025 в отношении Донгака Э.О., обвиняемого по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, которое удовлетворено,
№ 3/2-2/2025 в отношении Боралдая С.С., обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое удовлетворено,
№ 3/2-3/2025 в отношении Кара-Сала Э.Н., обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое удовлетворено.
Из них в суд апелляционной инстанции обжалован 1 судебный акт: постановление суда от 10 октября 2024 года об избрании в отношении Куулара Р.О., обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, которое вышестоящим судом оставлен без изменения.
Ходатайства об избрании (продлении) судами меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста в производство суда не поступали и не рассматривались.
Раздел 1. Мера пресечения в виде заключения под стражу
1. Соблюдаются ли сроки представления суду ходатайства об избрании пресечения в виде заключения под стражу ч.3 ст.108 УПК РФ? Каковы причины нарушения сроков представления ходатайств? Какие меры принимаются судом в случае нарушения указанных сроков?
Изучение рассмотренных судебных дел по ходатайствам о мерах пресечения показало отсутствие случаев нарушения следователями срока, предусмотренного ч. 3 ст. 108 УПК РФ.
2. Какие мотивы и основания приводятся органами предварительного расследования в постановлении о возбуждении ходатайства в обоснование необходимости заключения подозреваемого или обвиняемого (в том числе несовершеннолетнего) под стражу? Какие обстоятельства указывают органы предварительного расследования, обосновывая невозможность избрания иной меры пресечения? Всегда ли при рассмотрении ходатайств учитывается возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения? В том числе в порядке ч.2 ст.423 УПК РФ? Подтверждаются ли они достоверными сведениями?
Изучение материалов по ходатайствам о применении мер пресечения показало, что в основном следователи аргументируют их возможностью давления на свидетелей, возможностью побега, то есть приводят доводы, из которых бы следовало, что избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого либо подозреваемого в ходе производства по делу.
В отношении несовершеннолетних судебная практика отсутствует.
3. При задержании подозреваемого (обвиняемого) в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ выясняются ли судом время и дата фактического задержания лица? Сопоставляются ли данные, изложенные задержанным, со сведениями, зафиксированными в протоколе задержания? Какое решение принимается судом в случае, если фактическое время задержания не совпадает со временем, указанным в протоколе задержания?
Случаев, когда фактическое время задержания не совпадает со временем, указанным в протоколе задержания, не имеется.
4. Какие фактические обстоятельства приводятся в постановлении суда при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждаются ли эти обстоятельства достоверными сведениями?
Случаев, фактические обстоятельства не подтверждаются достоверными сведениями, не имеется. Все сведения имели документальное подтверждение.
5. Имеются ли случаи указания судами в постановлениях об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу формулировок из ч.1 ст.108 УПК РФ в редакции до 11 марта 2025 года?
Во всех судебных актах приводятся формулировки из ч.1 ст.108 УПК РФ в редакции до 11 марта 2025 года.
6. Имеются ли случаи избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, за которое ему с учетом санкции соответствующей нормы Особенной части и положений Общей части (в частности, ч.1 ст.56 и ч.6 ст.88) УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы? Если да, то какие основания судом приводятся в постановлении?
Судебная практика отсутствует.
По мнению судей, избрание меры пресечения в отношении указанных лиц возможно только в исключительных случаях, например, когда он нарушил ранее избранную меру пресечения.
7. Имелись ли случаи избрания в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения меры пресечения в виде заключения под стражу лишь на том основании, что подозреваемый (обвиняемый) не имеет места жительства, места пребывания, регистрации на территории Российской Федерации?
Судебная практика отсутствует.
По мнению судей, избрание меры пресечения в отношении указанных лиц только по указанному основанию невозможно, необходимо наличие других оснований.
8. Какие исключительные основания приводились органами предварительного расследования в ходатайствах об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения, в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления небольшой тяжести?
Судебная практика отсутствует.
По мнению судей, избрание меры пресечения в отношении указанных лиц возможно только в исключительных случаях, например, когда он нарушил ранее избранную меру пресечения.
9. При удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения; в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления небольшой тяжести, во всех ли случаях суд указывает исключительные обстоятельства? Какие обстоятельства судом учитываются в качестве исключительных?
Судебная практика отсутствует.
По мнению судей, избрание меры пресечения в отношении указанных лиц возможно только в исключительных случаях, например, когда он нарушил ранее избранную меру пресечения либо скрылся от следствия.
10. В случае избрания в порядке ст.255 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу женщине, имеющей малолетнего ребенка, мужчине, являющемуся единственным родителем малолетнего ребенка, усыновителю или опекуну малолетнего ребенка, единственному родителю, усыновителю, опекуну или попечителю ребенка-инвалида принимаются ли судом меры по передаче детей на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения?
Судебная практика отсутствует.
По мнению судей, избрание меры пресечения в отношении указанных лиц налагает на суд обязанность принять решение об устройстве детей в целях обеспечения их безопасности.
11. При удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении беременной женщины, женщины, имеющей малолетнего ребенка, мужчины, являющегося единственным родителем малолетнего ребенка, усыновителя или опекуна малолетнего ребенка, единственного родителя, усыновителя, опекуна или попечителя ребенка-инвалида, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений средней тяжести с применением насилия или угрозой его применения, преступлений небольшой или средней тяжести, указанных в ч.1.2 ст.108 УПК РФ, во всех ли случаях суд указывает исключительные обстоятельства? Какие обстоятельства судом учитываются в качестве исключительных?
Судебная практика отсутствует.
По мнению судей, избрание меры пресечения в отношении указанных лиц возможно только в исключительных случаях, например, когда он нарушил ранее избранную меру пресечения либо скрылся от следствия.
12. При удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении беременной женщины, женщины, имеющей малолетнего ребенка, мужчины, являющегося единственным родителем малолетнего ребенка, усыновителя или опекуна малолетнего ребенка, единственного родителя, усыновителя, опекуна или попечителя ребенка-инвалида, выясняются ли судом принятие следственными органами мер, предусмотренных ст.160 УПК РФ?
Судебная практика отсутствует.
По мнению судей, избрание меры пресечения в отношении указанных лиц налагает на следователя обязанность принять решение об устройстве детей в целях обеспечения их безопасности. Суд может возложить на следователя такую обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 160 УПК РФ.
13. При удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому, во всех ли случаях суд указывает исключительные обстоятельства? Какие обстоятельства судом учитываются в качестве исключительных, проверяется ли обоснованность подозрения (обвинения) лица в совершении преступления, основания и порядок его задержания?
Судебная практика отсутствует.
По мнению судей, избрание меры пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений средней и небольшой тяжести возможно только в исключительных случаях, например, когда он нарушил ранее избранную меру пресечения либо скрылся от следствия. По тяжким и особо тяжким преступлениям данные обстоятельства подлежат учету.
14. Имеются ли случаи избрания в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии в представленных материалах документов, удостоверяющих его личность, при условии, что ходатайство является обоснованным?
Судебная практика отсутствует.
По мнению судей, избрание меры пресечения в отношении указанных лиц возможно только в исключительных случаях, например, когда он скрылся от следствия.
15. Имеют ли место случаи рассмотрения ходатайств органов предварительного расследования в порядке ч.5 ст.108 УПК РФ в отсутствие подозреваемого (обвиняемого)?
Судебная практика отсутствует.
По мнению судей, избрание меры пресечения в отношении указанных лиц возможно, если они объявлены в розыск.
16. Имеют ли место случаи рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу с использованием системы видеоконференц-связи (ч.4 ст.108 УПК РФ)? При наличии каких обстоятельств, исключающих возможность участия обвиняемого (подозреваемого) в судебном заседании непосредственно, суд принимал решение о его участии в судебном заседании путем использования систем ВКС? Возникали ли при этом трудности, как они были разрешены?
Судебная практика отсутствует.
По мнению судей, рассмотрение ходатайств путем использования ВКС возможно в случае карантина или болезни обвиняемого.
17. Имеются ли случаи рассмотрения материалов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого (обвиняемого) в отсутствие защитника - адвоката?
Судебная практика отсутствует.
По мнению судей, участие адвоката в большинстве случаев является обязательным, если только обвиняемый сам не отказался от защитника.
18. Имели ли место случаи, когда защитники, участвующие в деле по соглашению, отказывались явиться на судебное заседание под предлогом якобы их ненадлежащего извещения судом, следователем (дознавателем) о времени и месте судебного заседания, или в связи с нахождением за пределами республики (района), а постановления следователя (дознавателя) о назначении защитника не исполнялись, в результате явка защитника на судебное заседание не была обеспечена? Каким образом разрешалась данная ситуация? Какие меры были приняты впоследствии в отношении адвоката, адвокатского образования, результат?
Сообщить обо всех таких случаях с приложением копий подтверждающих судебных актов, протоколов судебных заседаний и иных материалов.
Судебная практика отсутствует.
19. Имеют ли место повторные обращения органов предварительного расследования с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу после отказа в избрании меры пресечения (в том числе в отношении несовершеннолетнего)? Какие новые обстоятельства указываются в постановлениях о возбуждении ходатайства в обоснование необходимости заключения лица под стражу?
Судебная практика отсутствует.
20. Имеют ли место случаи, когда судом было отказано в удовлетворении ходатайств органов предварительного расследования об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (отказано полностью либо отказано с избранием более мягкой меры пресечения), а мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, в последующем лицом была нарушена (лицо скрылось, нарушило установленные судом запреты и т.д.), в связи с чем судом в последующем было принято решение об изменении меры пресечения на более строгую?
Сообщить обо всех таких случаях с приложением копий подтверждающих судебных актов, протоколов судебных заседаний и иных материалов.
Судебная практика отсутствует.
21. В каких случаях, отказывая в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде заключения под стражу, суд по собственной инициативе избирал в отношении подозреваемого (обвиняемого) меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста? В случае избрания меры пресечения в виде залога, какими критериями суд руководствовался при определении его вида и размера, а в случае избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста, какие устанавливаются запреты в отношении подозреваемого (обвиняемого)?
Судебная практика отсутствует.
22. Какие основания при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) приводятся судом в решениях?
Судебная практика отсутствует.
23. При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних обсуждается ли судом возможность отдачи их под присмотр в порядке, установленном ч.2 ст.423 УПК РФ? По каким причинам суды отказывают в применении меры пресечения несовершеннолетнего под надзор родителей, попечителей и других лиц?
Судебная практика отсутствует.
24. Имеют ли место случаи рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в отсутствии его законного представителя?
Судебная практика отсутствует.
25. Имелись ли случаи избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений средней тяжести с применением насилия или угрозой его применения, а также указанных в ч.1.2 ст.108 УПК РФ преступлений небольшой или средней тяжести? Учитывались ли при этом положения ч.6 ст.88 УК РФ? Как мотивировалась невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией?
Судебная практика отсутствует.
26. Сколько имеется случаев продления срока задержания (отложения судебного заседания) по ходатайствам сторон (в том числе указать количество таких ходатайств от каждой стороны) для представления ими дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с п. 3 ч.7 ст.108 УПК РФ? Обоснованно ли заявляются такие ходатайства? Какие суд принимает решения по существу после продления срока задержания?
Судебная практика отсутствует.
27. Какие решения принимались судами по ходатайствам органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу при установлении судом, что подозреваемый (обвиняемый) страдает тяжелым заболеванием, которое включено в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Правительством Российской Федерации? Располагают ли суды медицинскими документами, подтверждающими наличие у лица такого заболевания? Запрашиваются ли дополнительные документы, привлекаются ли к участию в рассмотрении ходатайства соответствующие специалисты, в том числе представители медицинского учреждения или лица, выдавшие такие документы?
Судебная практика отсутствует.
28. Имеют ли место случаи изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую при выявлении у подозреваемого (обвиняемого) тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей? Располагают ли суды достоверным медицинским заключением и представляются ли они органами расследования?
Судебная практика отсутствует.
29. Имеют ли место обращения органа предварительного расследования с ходатайствами об изменении подозреваемому (обвиняемому) ранее избранной судом меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий, залог или домашний арест? По каким основаниям судом они были удовлетворены или отказаны?
Судебная практика отсутствует.
30. По каким основаниям суд отказывает в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу?
Судебная практика отсутствует.
По мнению судей, решение об отказе принимается в случае отсутствия доказательств, подтверждающих доводы следователя.
31. Какие решения принимаются судом в стадии судебного разбирательства по поступившей информации о розыске подсудимого?
Суд в случае поступления информации о том, что подсудимый скрылся, принимает решение о приостановлении производства по делу и объявлении подсудимого в розыск.
32. Имеются ли затруднения при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора (п.18 ст.397 УПК РФ)?
У суда данный вопрос затруднений не вызывает в связи с его достаточной регламентированностью.
33. Имеют ли место случаи, когда лицо отбывает наказание в виде лишения свободы реально по приговору суда, а по настоящему делу органы предварительного расследования обращаются с ходатайством об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. В случае их наличия, какие решение принимаются и как они мотивируются?
Судебная практика отсутствует.
По мнению судей, избрание в отношении лиц, отбывающих наказание в виде реального лишения свободы меры пресечения нецелесообразно в связи с отсутствием оснований полагать о ненадлежащем поведении лица в период расследования.
Раздел 2. Мера пресечения в виде запрета определенных действий.
1. Имеются ли случаи рассмотрения ходатайств органов предварительного расследования об избрании (продлении) меры пресечения в виде запрета определенных действий? В какой срок рассматриваются ходатайства? Какие приводят основания и мотивы органы предварительного расследования в указанных ходатайствах? Какие материалы прилагаются к ходатайству об избрании (продлении) запрета определенных действий?
Судебная практика отсутствует.
2. При удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении подозреваемого (обвиняемого), какие запреты устанавливает суд? Подозреваемый (обвиняемый) судом подвергается всем запретам, указанным ч.6 ст.105.1 УПК РФ, либо некоторым из них? Что учитывается при установлении запретов подозреваемому (обвиняемому)?
Судебная практика отсутствует.
По мнению судей, суд, при избрании данной меры пресечения, исходя из обстоятельств конкретного дела и личности обвиняемого, может установить не все запреты одновременно, а лишь некоторые из них. Например, если преступление связано с нарушением ПДД РФ, может запретить управлять автомобилем или иным транспортным средством.
3. При удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении подозреваемого (обвиняемого) и применении запрета, предусмотренного п. 1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, на какой срок избирается указанный запрет?
Судебная практика отсутствует.
Срок зависит от тяжести в соответствии со статьями 105.1 и 109 УПК РФ.
4. Указываются ли условия исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий в судебном решении в случае ее избрания?
Судебная практика отсутствует.
По мнению судей, условия исполнения запрета определенных действий подлежат детальному установлению судом, для обеспечения возможности отмены меры пресечения в случае ее нарушения.
5. Имеются ли случаи отказа в избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении подозреваемого (обвиняемого)? По каким основаниям?
Судебная практика отсутствует.
По мнению судей, отказ в избрании данной меры возможен в случае не подтверждения оснований, указанных следователем для обоснования ходатайства, в случае существенного нарушения порядка задержания.
6. Имеются ли случаи рассмотрения ходатайств органов предварительного расследования об изменении меры пресечения в виде запрета определенных действий в случае нарушения подозреваемым (обвиняемым) условий исполнения? Какие нарушения допускаются подозреваемым (обвиняемым) при исполнении условий запрета определенных действий?
Судебная практика отсутствует.
7. В какой срок направляются копии решений об избрании запрета определенных действий в уголовно-исполнительные инспекции?
Судебная практика отсутствует.
8. Принимались ли решения об установлении запрета общаться с конкретными потерпевшими, свидетелями или иным участником уголовного судопроизводства (например, представителем несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля и т.д.), если запрет определенных действий связан с обеспечением безопасности этих лиц (ч.5 ст.105.1 УПК РФ)? Если да, то направляется ли копия постановления суда этому лицу, если да, то кем направляется?
Судебная практика отсутствует.
По мнению судей, копия постановления подлежит направлению лицу, поскольку судебным решением затрагиваются его права и интересы. Копия судебного решения должна быть предоставлена ему судом.
9. Принимались ли решения о возложении на подозреваемого или обвиняемого запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством (п.6 ч.6 ст.105.1 УПК РФ)? Если да, то изымалось ли водительское удостоверение подозреваемого или обвиняемого?
Судебная практика отсутствует.
По мнению судей, водительское удостоверение подлежит изъятию органом, исполняющим меру пресечения, на время применения меры пресечения.
Раздел 3. Мера пресечения в виде домашнего ареста.
1. Какие приводят основания и мотивы органы предварительного расследования в ходатайствах об избрании (продлении) меры пресечения в виде домашнего ареста?
Судебная практика отсутствует.
2. При удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого (обвиняемого), какие запреты устанавливает суд? Подозреваемый (обвиняемый) судом подвергается всем запретам, указанным в п. 3-5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, либо некоторым из них? Что учитывается при установлении запретов подозреваемому (обвиняемому)? Как мотивируются данные судебные решения?
Судебная практика отсутствует.
По мнению судей, суд, при избрании данной меры пресечения, исходя из обстоятельств конкретного дела и личности обвиняемого, может установить не все запреты одновременно, а лишь некоторые из них. Например, если лицо может скрыться от следствия, можно наложить запрет на прогулки.
3. Указываются ли условия исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в судебном решении в случае ее избрания?
Судебная практика отсутствует.
По мнению судей, условия исполнения каждого запрета подлежат детальному установлению судом, для обеспечения возможности отмены меры пресечения в случае ее нарушения.
4. Имеются ли случаи избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий или залога в отношении подозреваемого (обвиняемого) судом по собственной инициативе при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста?
Судебная практика отсутствует.
5. Имелись ли случаи рассмотрения ходатайств органов предварительного расследования об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста в случае нарушения подозреваемым (обвиняемым) условий исполнения? Какие нарушения допускаются подозреваемым (обвиняемым) при исполнении условий домашнего ареста? Каким образом обосновываются наличие таких нарушений?
Судебная практика отсутствует.
6. Имелись ли случаи при возложении на подозреваемого или обвиняемого запрета использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» разрешение подозреваемому (обвиняемому) использование данной сети, например, для обмена информацией с учебным заведением - если подозреваемый или обвиняемый является учащимся этого заведения?
Судебная практика отсутствует.
По мнению судей, дача разрешения при описанной в вопросе ситуации возможна, только суду необходимо будет детально установить, по каким вопросам возможно взаимодействие с учебным заведением.
7. Учитывается ли судом нахождение жилого помещения, в котором предполагается нахождение подозреваемого или обвиняемого во время домашнего ареста, за пределами муниципального образования, на территории которого осуществляется предварительное расследование? Какое решение судом принималось в таком случае?
Судебная практика отсутствует.
По мнению судей, избрание данной меры пресечения в описанной в вопросе ситуации возможно, но только при наличии условий для осуществления контроля за лицом.
8. Имелись ли случаи избрания домашнего ареста, местом исполнения которого определено лечебное учреждение? Чем это было мотивировано?
Судебная практика отсутствует.
По мнению судей, если состояние лица требует стационарного лечения, то возможно избрание домашнего ареста в лечебном учреждении.
9. В какой срок и кем направляются копии решений об избрании домашнего ареста в уголовно исполнительные инспекции?
Копии решений об избрании домашнего ареста направляется в уголовно исполнительные инспекции судом, при этом незамедлительно.
Раздел 4. Продление срока содержания под стражей,
домашнего ареста и запрета определенных действий
1. Какие мотивы и основания приводятся органами предварительного расследования в постановлении о возбуждении ходатайства в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий, в том числе в отношении несовершеннолетних?
Изучение материалов по ходатайствам о продлении срока содержания под стражей обвиняемых показало, что в основном следователи аргументируют тем, что основания, которые суд принял во внимание при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, такие как возможность давления на свидетелей, возможность побега, не изменились и не отпали. Кроме этого ссылаются на то, что для проведения следственных действий необходимо время.
В отношении несовершеннолетних судебная практика отсутствует.
2. Соблюдаются ли требования ч.2 ст.109, ч.2.1 ст.109 УПК РФ в отношении должностных лиц, дающих согласие следователю (дознавателю) на возбуждение перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев, до 12 месяцев?
Судебная практика отсутствует.
3. Какие материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий прилагаются органами предварительного расследования к постановлению о возбуждении указанного ходатайства?
Копии постановлений о возбуждении дела, привлечении в качестве обвиняемого, задержании лица, о сроках следствия, материалы, подтверждающие тяжесть преступления, сведения о личности лица, а также копии документов, подтверждающих обоснованность не завершения следствия в установленный срок.
4. Какие фактические обстоятельства приводятся в постановлении суда при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и запрета определенных действий, подтверждаются ли эти обстоятельства достоверными сведениями? Проверяется ли судом обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования уголовного дела по объективным причинам? Всегда ли при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий учитывается возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения? Обсуждается ли возможность применения альтернативных мер пресечения? Как суды реагируют на бездействие органов предварительного расследования в случае их обращения за продлением срока содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий по одним и тем же основаниям?
Суд, в каждом случае, выяснял обоснованность обвинения, подтвержденную материалами дела, обоснованность невозможности завершения расследования, обсуждал возможность применения альтернативных мер пресечения, также проверял наличие бездействия со стороны следователя.
Судом бездействие со стороны следователей в 2024 и 2025 годах не было установлено.
5. Имеют ли место случаи рассмотрения судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий по истечению срока, установленного ч.8 ст.109 УПК РФ?
Судебная практика отсутствует.
6. По каким основаниям суд отказывает в удовлетворении ходатайств о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий?
Судебная практика отсутствует.
7. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий избиралась ли судом иная мера пресечения?
В 2024 и 2025 годах, суд находил ходатайства обоснованными и удовлетворял их, кроме ходатайства о продлении срока содержания в отношении Куулара Р.О., где суд установив, что доводы о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может угрожать потерпевшему с целью изменения их показаний в свою пользу, или же скрыться от следствия и суда, носят предположительный характер, суд обсудив возможность применения более мягкой меры пресечения, избрал Куулару Р.О. домашний арест.
8. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий, если иная мера пресечения не избиралась, в какой срок исполнялось решение? (например, немедленное освобождение в зале судебного заседания или освобождение только после истечения ранее установленного срока применения меры пресечения).
Судебная практика отсутствует.
9. Имеются ли случаи рассмотрения ходатайств о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий, в порядке ч.13 ст.109 УПК РФ? По каким причинам отсутствовала возможность доставления обвиняемых (подсудимых) в суд, подтверждено ли это документально?
Судебная практика отсутствует.
10. Имеют ли место случаи рассмотрения ходатайств о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий с использованием систем видео-конференцсвязи? При наличии каких обстоятельств, исключающих возможность участия обвиняемого в судебном заседании непосредственно, суд принимал решение о его участии в судебном заседании путем использования систем ВКС? При отсутствии обстоятельств, исключающих возможность участия обвиняемого в судебном заседании непосредственно, имелось ли соответствующее ходатайство лица при принятии решения о его участии в судебном заседании путем использования систем ВКС?
Судебная практика отсутствует.
12. Продлевалась ли мера пресечения после возвращения уголовного дела прокурору? Как в таком случае исчисляется срок содержания под стражей?
Судебная практика отсутствует.
13. Имеются ли случаи рассмотрения ходатайств органов предварительного расследования о переводе лица, при установлении факта психического заболевания у него, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий в психиатрический стационар? В случае удовлетворения указанного ходатайства, какое решение принимает суд?
Судебная практика отсутствует.
Раздел 5. Общие вопросы.
1. Обжаловались ли потерпевшими судебные решения об избрании, продлении или отказе в применении меры пресечения в виде заключения под стражу, в виде домашнего ареста, запрета определенных действий? Какие доводы приводились ими? Какие решения принимал суд апелляционной инстанции? Приложите копии судебных решений (постановления суда и апелляционного определения).
Судебная практика отсутствует.
2. Обжаловались ли судебные решения об отказе в изменении меры пресечения в виде заключения под стражу, в виде домашнего ареста, запрета определенных действий? Если такие случаи были, то по чьей жалобе они рассматривались, какие документы прилагались и в какой срок направлялись в суд апелляционной инстанции?
Судебная практика отсутствует.
3. Каковы сроки направления материалов по результатам рассмотрения ходатайств об избрании (продлении) меры пресечения в виде заключения под стражу, в виде домашнего ареста, в виде запрета определенных действий в апелляционную инстанцию по жалобам ее участников (с момента вынесения судебного решения до направления в суд апелляционной инстанции в сутках)?
Судебное дело по ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Куулара Р.О. было рассмотрено 10 октября 2025 года, апелляционная жалоба обвиняемого поступила в суд 21 октября 2025 года, дело направлено в Верховный Суд Республики Тыва через 8 дней после поступления апелляционной жалобы обвиняемого 29 октября 2025 года.
Длительность оформления обусловлена объективными причинами: поступлением возражения на жалобу, необходимостью обеспечения перевода возражения на тувинский язык и необходимостью вручения перевода обвиняемому, не владеющему русским языком.
4. Какие возникают трудности и вопросы при направлении в суд апелляционной инстанции материалов судебных дел о применении мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий?
Трудности возникают при обеспечении перевода судебных актов, жалоб, возражений на тувинский язык - из-за отсутствия штатных переводчиков, в связи с чем суд вынужден искать и привлекать внештатных переводчиков, что иногда требует временных затрат.
5. Выносились ли по результатам рассмотрения ходатайств об избрании (продлении) меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста частные постановления? Если да, то по каким основаниям и в чей адрес?
Судебная практика отсутствует.
6. Какие возникают трудности и вопросы при избрании (продлении) меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и запрета определенных действий?
У судей не возникали трудности при рассмотрении ходатайств о применении мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, в связи с наличием достаточно четкой регламентации данных вопросов в законодательстве.
7. Каковы причины длительности направления в суд апелляционной инстанции обжалованных материалов судебных дел о применении мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий?
Причина длительности направления в суд апелляционной инстанции: необходимость перевода судебных актов, жалоб, возражений на тувинский язык, поскольку штатные переводчики в судах не предусмотрены и суд вынужден искать и привлекать внештатных переводчиков, что требует определенных временных затрат.
Изучение практики показало, что спорных и неясных моментов при рассмотрении ходатайств не возникало, в этой связи предложения по совершенствованию законодательства отсутствуют.
И.о. председателя суда А.Б. Седен
Изучение проведено помощником председателя
Дингилаа С.К.